體育播報(bào)11月10日宣 英超第11輪，利物浦0-3不敵曼城，The Athletic撰文談到利物浦表現(xiàn)，文章表示，范戴克進(jìn)球被吹存在爭(zhēng)議。

范戴克的頭球該算進(jìn)球嗎？

利物浦以為他們扳平了比分，范戴克頭球破門，本賽季利物浦在定位球防守中屢屢丟球，眼看形勢(shì)就要逆轉(zhuǎn)，直到邊裁舉旗示意越位，他們的慶祝才戛然而止。

范戴克頭球攻門的瞬間，羅伯遜處于越位位置，盡管他并不在多納魯馬的視線范圍內(nèi)，但裁判還是判罰他干擾了比賽。

英超官方解釋判罰時(shí)表示：裁判對(duì)利物浦越位進(jìn)球無(wú)效的判罰經(jīng)過VAR核查確認(rèn)，羅伯遜處于越位位置，并被認(rèn)定在門將正前方做出了明顯動(dòng)作。這一說法無(wú)疑會(huì)讓利物浦球迷感到沮喪，因?yàn)榱_伯遜顯然并不在多納魯馬的正前方。

羅伯遜并沒有與對(duì)手爭(zhēng)搶球權(quán)或試圖控球，他只是俯身讓球飛入球門，他也沒有阻擋對(duì)手視線，因?yàn)樗驹陂T將的另一邊，與頭球攻門的位置相反。最后一點(diǎn)是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，多納魯馬仍然撲向了球，由于頭球的角度，他未能碰到球。

上賽季曼城對(duì)陣?yán)顷?duì)的比賽中也發(fā)生過類似事件，當(dāng)時(shí)B席處于越位位置，而斯通斯的頭球攻破了球門。最初的判罰是越位，但在VAR介入，最終判罰進(jìn)球有效，因?yàn)锽席被認(rèn)為沒有對(duì)門將造成任何影響。很難看出這與羅伯遜的情況有何不同，然而一個(gè)進(jìn)球被判有效，另一個(gè)卻沒有。

這場(chǎng)失利對(duì)利物浦意味著什么？

在連續(xù)兩場(chǎng)提振士氣的勝利之后，利物浦本場(chǎng)的表現(xiàn)與周中擊敗皇馬的歐冠比賽判若兩隊(duì)。斯洛特沿用了周二的陣容，但他們?nèi)狈Υ饲皯?zhàn)勝維拉和皇馬時(shí)所展現(xiàn)出的強(qiáng)度和侵略性。

比賽開始，曼城就讓中后衛(wèi)科納特控球，而他的傳球以及接球球員缺乏控球能力使得球隊(duì)沒有制造威脅。薩拉赫和維爾茨都難以對(duì)比賽產(chǎn)生影響，而?；倏巳狈χг畮缀蹼[身，中場(chǎng)三人組也失去了前兩場(chǎng)比賽中展現(xiàn)出的攻防轉(zhuǎn)換速度。

利物浦這場(chǎng)比賽的表現(xiàn)遠(yuǎn)低于斯洛特上任以來所樹立的標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)冕冠軍看起來并不像冠軍爭(zhēng)奪者，雖然賽季還很漫長(zhǎng)，但很難想象他們最終能夠超越阿森納或曼城。

馬馬爾達(dá)什維利能否迎來救贖？

本場(chǎng)比賽進(jìn)行到第10分鐘，科納特糟糕的解圍擊中了多庫(kù)，讓后者獲得單刀機(jī)會(huì)，多庫(kù)試圖晃過馬馬爾達(dá)什維利以增大射門角度。雖然馬馬爾達(dá)什維利伸出的腳似乎沒碰到多庫(kù)，但他的膝蓋在后續(xù)動(dòng)作中碰到了多庫(kù)。經(jīng)過VAR回放，裁判判罰點(diǎn)球。

面對(duì)狀態(tài)正佳的哈蘭德，馬馬爾達(dá)什維利判斷對(duì)了方向，將球撲出。撲點(diǎn)球是馬馬爾達(dá)什維利的優(yōu)勢(shì)，自2023-24賽季開始以來，他撲出6粒點(diǎn)球，五大聯(lián)賽最多。

馬馬爾達(dá)什維利被視作阿里松的長(zhǎng)期替代者，但后者9月份受傷之后，馬馬爾達(dá)什維利就被推上了首發(fā)位置，他在之前的七次出場(chǎng)中做出了一些精彩撲救，但也面臨了一些考驗(yàn)。